TILCHE, M., « Combiné » : Indomptable CMR ? [‘Combined: Indomitable CMR?], Bulletin des transports et de la Logistique (2009, n° 3281, p.456

THUME, K.-H., Neue Rechtsprechung zur Verjährung im Transportrecht [New case law on limitation periods in transport law], Transportrecht (TranspR) 6-2009, p. 233-239

SMEELE, F.G.M., Rome I en vervoersovereenkomsten [Rome I and contracts of carriage], in: WPNR 2009/6824 | pp. 1015-1019

SMEELE, F.G.M., Implicaties Rome-II voor het zee- en vervoerrecht [Implications of Rome-II for maritime and transport law], in: F.G.M. Smeele (ed.), Conflictenrecht in ontwikkeling, 2009, pp. 29-48.

SCHMIDT, P., Grenzen der Wahl einer Berechnung der Ersatzleistung nach Art. 23 CMR resp. §·429 HGB bei grobem Verschulden [Limits of the choice of calculating compensation according to Article 23 CMR or Section 429 HGB in case of gross negligence], Transportrecht (TranspR) 1-2009, p. 1-5

RICE, E., Shopping around” Case commentary on Hatzl v XL Insurance Co Ltd (CA) [2009] EWCA Civ 223, [2009] 1 Lloyd’s Rep 555., (2009) 23(8) Maritime Risk International 10

LEGROS C., Commentaire de l’article 5 (« loi applicable au contrat de transport ») du règlement CE n° 593/2008 du 17 juin 2008 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, dit « Rome I » [Commentary on article 5 (‘law applicable to the contract of carriage’) of EC regulation 593/2008 of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations, known as ‘Rome I’], Revue des transports, fév. 2009, p.12. Réf. HAL: hal-02134320

HOEKS, M.A.I.H., Multimodal Transport Law, The law applicable to the multimodal contract for the carriage of goods , diss. Rotterdam, The Hague, Kluwer Law International, 2009, 428 pp.

HAAK, K.F., Naar een vrij verkeer van CMR-vonnissen in Europa? [Towards a free exchange of CMR-judgments in Europe?], Nederlands Tijdschrift voor Handelsrecht (NTHR) 2009-2, p. 85-97.

HAAK, K.F., Europäische Lösung der deutsch-niederländischen Kontroverse in der CMR-Interpretation? Präjudizielle Fragen des höchsten niederländischen Berufungsgerichts (Hoge Raad) an den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (EuGH) bezüglich des Quartetts Zuständigkeit, Anhängigkeit, Anerkennung und Vollstreckung. [European solution to the German-Dutch controversy in the CMR interpretation? Prejudicial questions from the Dutch Supreme Court (Hoge Raad) to the ECJ regarding the quartet of jurisdiction, lis pendens, recognition and enforcement], Transportrecht (TranspR) 5-2009, p. 189-199.